全面质量检查也在测试中,不是吗?

虽然Xi私立小学面试的维度不同,但都可以用一个词来概括:学生综合素质评价。

谈到综合质量评价,质量教育这个词是不能回避的。

从应试教育向素质教育的转变是教育改革的总方向。

目前,我国也在推进对学生综合素质的评价,但由于许多人认为综合素质的评价是主观的,难以准确把握,加之应试教育环境没有根本改变,所以要么走过场,要么参加考试认证。

Xi安本学校要全面质量检查,属于后者。

看来,对学生的调查在各个方面都很全面,包括团队合作能力、艺术修养等。,但是怎么做呢?这仍然是回答问题的老方法。

这个路子,与平时文化课的考试有多大差别?不还是应试教育的老路子吗?一个“进门鞠躬、出门说再见”的很有礼貌的孩子,“品德修养”是0分;一个只背了三五句古文但团队合作得分很高的学生,“品德修养”是0分;一个在校学习成绩、书法、舞蹈、体育都很好但没在规定时间背诵完古文的学生,“学习习惯”是0分;一个3岁半就曾在拉丁舞全国公开赛凤凰彩票平台可信吗上获得过三等奖的学生,“艺术素养”仅得了18.67分……这些披露出来的信息如果属实,也足见这种通过考试方式测试学生综合素质的方式,有多不靠谱。这种方法与通常的文化课程考试有什么不同?这难道不是应试教育的老方法吗?一个非常有礼貌的孩子“在门口鞠躬并在门口道别”,他的“道德修养”得分为0。对于一个只学了3-5篇古文但团队合作得分很高的学生来说,“道德修养”得分是0。擅长学校表演、书法、舞蹈和体育,但未能在规定时间内背诵古文的学生,其“学习习惯”为0。一个在拉丁舞全国公开赛凤凰彩票平台上获得三等奖的3.5岁学生,可信吗?“艺术修养”只得了18.67分……如果所披露的信息是真实的,说明这种通过考试来测试学生综合素质的方式是多么不可靠。

应试教育不能通过考试来检验学生的综合素质。

应试训练和评价标准也未能培养出综合素质好的学生。

如果我们平时在推进学校素质教育的活动中仍然采用应试模式,如果我们在质量评价中仍然坚持应试方法,我们将收获更多的是荒谬。

发表评论